Los RESULTADOS y la CLASIFICACIÓN quedan como siguen:
Clara y rotunda la victoria del CISNEROS sobre el XV HORTALEZA. Un CISNEROS que debió recuperar a muchos efectivos respecto al partido amistoso que celebró la semana pasada contra el CRC CANOE, en el que dio una pobre impresión.
En el otro partido disputado ayer, ajustadísima victoria del OLÍMPICO DE POZUELO sobre el CRC CANOE. Una victoria lograda en el tramo final del partido y que, muy bien, podría haber caído en el lado de los canoístas que estuvieron por delante en el marcador hasta el minuto 68. Un CRC CANOE que jugó con siete jugadores CADETES y que se lo puso muy difícil a sus vecinos pozueleros, que tendrán que mejorar mucho para repetir o mejorar el meritorio resultado de la temporada pasada cuando quedaron terceros de la Liga NACIONAL JUVENIL.
Algo de polémica con la actuación arbitral que midió con diferente rasero los comportamientos de los jugadores en los rucks y que, en la jugada final del partido, especialmente, se vió "perjudicado" (EL ÁRBITRO, QUE NO EL CRC, ¿vale, amigos del OLÍMPICO?) por la iluminación escasa del campo de rugby del Polideportivo del Valle de las Cañas (el partido se disputó con treinta minutos de retraso y acabó de noche necesitándose la iluminación artificial que, como digo, es deficiente).
Os paso el link del blog de Andrés Delgado (http://rugby-curu.blogspot.com.es/2012/09/canoe-vs-olimpico-juv-29-septiembre-2012.html) en el que podéis disfrutar de muchas imágenes de este emocionante partido entre el CRC CANOE y el OLÍMPICO DE POZUELO.
También os dejo el link a la crónica del delegado del CRC CANOE (http://www.rugbycrc.com/index.php?option=com_content&view=article&id=753:cronica-juveniles-29sep12&catid=28:current-users&Itemid=79).
Como se puede apreciar en las fotos una falta de luz bárbara¡¡.Allez lycee.Esa no es escusa para perder los partidos.
ResponderEliminarLo 1º, Sr. Anónimo liceíssta, intenta firmar tus comentarios (aunque sea con un pseudónimo).
ResponderEliminarLo 2º, ¿en algún momento he dicho que la polémica arbitral fue la razón para que el CRC perdiera el partido? Solo comento un hecho irrebatible pues es la primera vez que veo en un partido de categorías inferiores en Madrid que el partido termine con abucheos generalizados (no gritos ni insultos), de mucha gente de la grada, acerca de la manera con que el árbitro quiso dar por terminado el encuentro tras una jugada "curiosa" en la que estimo que puede que el árbitro no tuviera las mejores condiciones para acertar por la rapidez de la jugada (le pilló seguro lejos por la velocidad de uno de los jugadores canoístas que recorrió medio campo hasta que le placaron) y la poca luz que ya había en el campo por la deficiente iluminación del Polideportiuvo Valle de las Cañas. Se equivocó y punto aunque la jugada podría haber acabado en ensayo del CRC por los pocos efectivos del OLÍMPICO que habían podido regresar a la línea de defensa.
Lo 3º, la foto que muestro es del primer tiempo (cuando todavía era de día) y, para nada, tiene que ver con el tema arbitral (incluso refleja una de las pocas ocasiones que el colegiado dio ventaja al CRC en un ruck). El partido acabó sobre las 20:45 y era de noche. Amigo, no seas tan "je-sais-tout".
Suerte al LICEO JUVENIL. Debería ser uno de los favoritos de la Liga JUVENIL con la generación del 94 que viene de ganar La Liga de Madrid CADETE la última temporada. Espero que n o tengan la mala suerte de quedarse fuera de la Liga nacional JUVENIL, como pasó el año pasado cuando perdieron el partido decisivo contra el propio CRC (http://rugbyproo.blogspot.com.es/2012/03/el-crc-canoe-juvenil-vence-con-mucha.html), cuando nadie daba un duro por éstos últimos.
Desde luego poner como excusa la iluminación... Es bastante absurdo. Cuestionar las decisiones arbitrales bastante mezquino. Pero bueno, como siempre hay que buscar responsables y pretextos cuando el resultado no es el que se desea...
ResponderEliminarPor cierto, no veo en la crónica de la Web CRC ni en este blog, que el Olímpico jugó con un jugador menos durante 20 minutos de partido.
Eso si, la iluminación y el árbitro por delante!!! Buen espíritu, ¡ si señor!
Fdo: una persona que vió el partido en directo.
Al nuevo Anónimo (éste parece seguidor del OLÍMPICO), reitero: "¿en algún momento he dicho que la polémica arbitral fue la razón para que el CRC perdiera el partido?". Que alguién saque del texto de lo publicado algo que demuestre lo contrario. El OLÍMPICO ganó, cito textualmente, "en una ajustadísima victoria". "Ajustadísima" no significa "INJUSTÍSIMA" (por favor, ir a diccionario de la RAE).
ResponderEliminarSolo comento que el árbitro se equivocó en algunas acciones. Y es mi opinión y la de mucha otra gente. ¿Eso es respetable?, ¿se puede discrepar de las decisiones de un árbitro?. Entendería que se me acuse de "irónico" o "cínico" por decir que puede que fuera por la luz. Pero si discrepar de las decisiones del árbitro se entiende por crucificarle, PARA NADA.
Por cierto, la lesión de Sergio Rivero ocurrió a falta de 10 minutos (tomo notas durante los partidos anotando el minuto en el que ocurren incidencias, movimientos del marcador y sustituciones). Espero que Sergio Rivero no tenga nada grave y se recupere pronto. Es un gran jugador y OLÍMPICO le necesita para repetir los resultados del año pasado.
Y para terminar, como siempre en este pequeño mundo del rugby español (señores, que somos 4 gatos en comparación con muchos otros deportes), como SACÁIS LA NAVAJA A LA YUGULAR en cuanto alguien dice algo diferente de lo que uno piensa. ES ALUCINANTE. Ejemplos múltiples en el FORO DE EL SALVADOR y, por aquí, más de lo mismo. Aunque, discrepemos, eso es bueno, siempre que lo hagamos conb respeto y sin insultar.
Por cierto no fue Sergio Rivero ,fue Antonio Andreu que estara de baja entre 2 y 5 meses.
ResponderEliminarRespecto a la luz, la solución es irse a jugar a otro campo!
ResponderEliminar