Acabo de ver en la página web de la FRM que el resultado del mismo fue de 0 - 7. Como la propia FRM no anunció la celebración del partido en sus semanales "Programaciones" semanales y tampoco encuentro nada publicado en las páginas web de ambos clubes ni en sus twiters, sospecho que lo que realmente ha sucedido es que el XV HORTALEZA se negó a viajar a Valladolid (está en su derecho según los acuerdos establecidos con los equipos pucelanos para que puedan participar en las ligas de Madrid) y el VRAC, por su parte, tampoco quiso viajar a Madrid en medio del puente de la Virgen de La Inmaculada Concepción. En definitiva, se da el partido por perdido al VRAC por incomparecencia (sancionado, además, con dos puntos negativos) y, como siempre en estos casos, el resultado es 7 - 0 a favor del otro equipo con la obtención, además, de un punto bonus ofensivo.
Si alguien sabe que la realidad haya sido otra, por favor, que me lo comunique y rectificaré esta noticia.
En definitiva, con este resultado que nadie conocía, la clasificación queda como sigue:
Para los puristas, decirles que esta clasificación no incluye los resultados contra INDUSTRIALES, equipo que se retiró de la competición tras la 5ª jornada. Por ello, esta clasificación difiere de la que publica la FRM ya que ésta ha convertido todos los resultados contra dicho equipo en un 7 - 0 a favor del contrario (e incluyendo, claro está, la obtención de un punto bonus ofensivo). Así, la FRM ha otorgado en su clasificación cinco puntos a todos los equipos que jugaron con INDUSTRIALES hasta la 5ª jornada (ALCOBENDAS, OLÍMPICO POZUELO, LICEO FRANCÉS, ALCALÁ y EL SALVADOR) y a los equipos que deberían haber jugado contra ellos desde la 6ª jornada hasta la disputada este fin de semana, la 8ª jornada (VRAC QUESOS ENTREPINARES, XV HORTALEZA y CISNEROS).
Yo creo que esta manera de proceder de la FRM hace que se distorsione y confunda el análisis pues otorga cinco puntos ficticios a unos equipos mientras que los que todavía no tenían programado su partido contra INDUSTRIALES no los tienen. Está claro que al final todos los equpos tendrán esos cinco puntos ficticios pero me parece más lógico y cómodo para el análisis durante la competición eliminar los partidos contra el equipo que se ha retirado, INDUSTRIALES, es decir, no otorgar puntos por esos partidos.
Se podria decir que las 4 plazas de los play-off ya estan practicamente asentadas no?
ResponderEliminarEstá claro que LICEO y CISNEROS lo tienen hecho. OLÍMPICO y ALCOBENDAS están muy bien posicionados pero deben confirmarlo sacando algún punto en los dos partidos que les quedan contra los equipos vallisoletanos pues el CRC podría alcanzarles si ganara a CISNEROS en el partido que le falta. El CRC lo tienen muy complicado pero hasta el rabo todo es toro.
EliminarALCOBENDAS ha hecho sus deberes administrativos aplazando el partido de la semana pasada en Valladolid contra EL SALVADOR. Y lo ha hecho inteligentemente a una fecha (12 Febrero de 2014) en la que podrá contar con todos los jugadores SUB21 que no juegan nunca con el equipo SUB21 pues sus equipos SENIOR descansarán en dicha fecha. Inteligente movimiento administrativo para asegurarse un buen resultado en un desplazamiento que ha sido malo para todos los equipos de Madrid cuando juegan en Valladolid. Otra cosa es el mensaje que se les da a los jugadores habituales del ALCOBENDAS en esta competición pues muchos no jugarán ese partido.
Joder menudo regalo le han dado a hortaleza no es por menospreciar pero se han encontrado con 2 victorias mas de lo previsto
ResponderEliminarRegalos no.
EliminarEl primer partido ganado por HORTALEZA en los despachos viene motivado por la "política de deportividad" que ha implementado HORTALEZA en todas las categorías pidiendo revisión de fichas en todos los partidos de todas las categorías. Un error administrativo del CRC en la 1ª jornada (cuando se está con toda la vorágine de la tramitación de fichas al inicio del curso) supuso que una ficha no estuviera totalmente tramitada, que si presentada en la FRM, por la no llegada a tiempo del transfer de un jugador (un marbellí desplazado a Madrid a estudiar su carrera universitaria).
El 2º viene motivado, como ya publiqué, por la negativa de HORTALEZA a desplazarse a Valladolid resultando que VRAC no pudo venir a Madrid a jugar en el puente de la Virgen Inmaculada Concepción. Evidentemente, a VRAC le importa un bledo perder un partido más o menos en una competición en la que no se juega realmente nada pues los equipos vallisoletanos simplemente acceden a nuestra Liga para poder disputar más encuentros de un nivel deportivo superior a lo que pueden hacer en Castilla y León donde no hay, siquiera, Liga SUB21 y la plaza de esa Federación Territorial se la disputan a un solo partido esos dos equipos.
Imaginémonos esto sucedido entre XV HORTALEZA y VRAC sucede cuando OLÍMPICO y/o ALCOBENDAS tengan que jugar los partidos que les quedan por disputar en Valladolid. Ganarían sus partidos sin jugarlos y dejarían al CRC indefenso habiéndo éste sido toalmente "legal" desplazándose a jugar a Valladolid y perder allí contra EL SALVADOR (todos los partidos como locales de los equipos vallisoletanos contra equipos de Madrid han sido victorias para los primeros). Es decir, la falta de un interés realmente competitivo de los equipos vallisoletanos adulteraría gravemente la competición. Menos mal que solo son chavales, que todo esto es amateur porque la seriedad en la competición brilla por su ausencia.
que llorón que eres, que si error administrativo, que si chorradas varias. El XV lo ha hecho realmente bien. Es culpa única y exclusivamente del CRC por no mirar la lista de las fichas tramitadas que está completamente disponible. En cuanto al viaje si el equipo no tiene dinero por qué ha de desplazarse? Tú mismo pedias fervientemente hace un par de semanas que siempre viajaran a Madrid los equipos de Valladolid...
EliminarEres mas hipócrita que Rajoy macho
No sé si seré llorón o simplemente contador de realidades. Lo que me congratula es no tener la mala educación que tu muestras a raudales pues insultas desde la ignorancia de no saber leer ni interpretar las letras que entran por tus ojos.
EliminarEn todo momento he afirmado (relee lo publicado, por favor) que el XV HORTALEZA ha acometido un derecho que dispone a negarse a viajar y, sinceramente, creo que hace bien pues se ahorra dinero y obliga a los equipos vallisoletanos a esforzarse para conseguir lo que buscan (jugar más partidos de nivel). Por tanto, señor maleducado, no tienes razón para insultarme por ese lado.
Otra cosa es que critique que todo esto resulte en una adulteración de la competición pues si los equipos vallisoletanos renuncian a viajar porque un equipo de Madrid así lo hace, se perjdica al que ha ido a jugar allí.
Respecto al asunto del partido ganado al CRC, nunca me he quejado de lo sucedido. Simplemente describí lo acontecido que defino como error administrativo y no una chorrada como tú defines en tu jerga arrabalera. Pues no comprobar la lista de fichas tramitadas es un error administrativo, aunque sea a pocas horas de que te mande la lista la FRM, con toda la vorágine de los últimos días antes de empezar la competición con cientos de fichas en tramitación. Fue un error, no una chorrada. Y me alegro que ese "Código de Deportividad" se aplique en todas las categorías. Tiene que ser muy divertido para árbitros y Delegados tener que estar con el lío de los DNI en jugadores menores de edad en SUB18, SUB16, SUB14, SUB12, etc, que, evidentemente, "siempre llevan su DNI encima para cualquier asunto". Y si alguien no lo tiene, aunque tenga su ficha en regla con foto identificativa, pues que no juegue que lo 1º es la burocracia y lo 2º que los chavales jueguen. Pura ética deportiva. Una pena que ni con esas, consigáis más resultados positivos y vuestros equipos sigan estando muy lejos de las escuelas más competitivas de Madrid.
Tiene razon Eugenio si nos ponemos a revisar fichas... Lo importante es que las escuelas que tienen menos nivel puedan competir para mejorar su nivel y esto lo que hace en parte es perjudicarlos
ResponderEliminar