Sé que va a crear polémica y que muchos de vosotros saltaréis sobre mi yugular pero, de verdad, esto no es un alegato contra nadie, ya sea club, directivos o jugadores de ninguna parte. Y espero que para contrarrestar lo aquí expuesto, no se saquen a relucir situaciones pasadas que beneficiaron a otros en el pasado, en concreto al CANOE (ya sabemos todos que a Islero lo dopó uno del CANOE y, por eso, con ese exceso de esteroides, pudo matar a Manolete, nada menos que allá por 1947).
Vayamos al asunto. Hablamos del aplazamiento de los dos partidos que enfrentan a los tres candidatos al título de CAMPEÓN DE LIGA de la Liga de Madrid CADETE (SUB18):
- MAJADAHONDA - CANOE AZUL (jornada 5, que se debía disputar el 16-17 Marzo).
- ALCOBENDAS A - MAJADAHONDA (jornada 7, que se debía disputar el 13-14 Abril).
La cronología de los hechos es la siguiente:
- La Selección Española SUB18 iba a realizar una concentración del 7 al 10 Marzo como última etapa de cara a disputar el Campeonato de Europa FIRA-AER SUB18 . Por tanto, ese fin de semana no estaba previsto disputar jornada de la Liga de Madrid CADETE (SUB18).
- La FER decide trasladar dicha concentración al siguiente fin de semana (16-17 Marzo), fecha ocupada para la disputa de la 5ª jornada de la Liga de Madrid CADETE (SUB18) y, en concreto, el MAJADAHONDA - CANOE AZUL.
- Ante este hecho, MAJADAHONDA (con un jugador en la lista de la Selección SUB18) y CANOE (con cuatro jugadores), deciden aplazar su partido y se lo plantean en tiempo y forma a la FRM.
- CANOE propuso la primera fecha libre tras terminar la competición (20-21 Abril) pero MAJADAHONDA insistió en que fuera el fin de semana posterior (27-28 Abril) ya que, en esa fecha, tenía aplazado el partido contra ALCOBENDAS A de la 7ª jornada. Algo que como veremos posteriormente, no era cierto.
- Y afirmo que no es cierto porque si realmente MAJADAHONDA ya hubiera hubiera aplazado el partido, ¿por qué aparece que se jugaría el sábado 20 Abril a las 14:30 h en la Programación Oficial de la FRM del 20-21 Abril que se puede ver en la página web de la FRM?
- Además, la FRM no podría haber aceptado el aplazamiento aplicando el punto 14 de la Circular Nº 4 (del 26/9/2012) que dice textualmente: "No se concederá aplazamiento a un equipo que ya tenga aplazado algún encuentro".
- Finalmente, se aplaza el partido MAJADAHONDA - CANOE AZUL al 28 Abril, siendo publicado en la Programación oficial de la FRM (ir a la página web de la FRM y descargaros el pdf de la jornada del 16-17 Marzo).
- CANOE, aquí, comete un error grave porque debió comprobar que el aplazamiento del ALCOBENDAS A - MAJADAHONDA no era tal y, además, no debió aceptar la fecha como veremos más adelante por un tema de convocatoria de sus jugadores en la Selección Española SUB17.
- La Selección Española de SEVEN SUB19 disputa el Campeonato de Europa SUB19 de Rugby SEVEN en Mallorca el 13-14 Abril. En dicho combinado nacional, MAJADAHONDA tiene un jugador convocado.
- Esta convocatoria se conoce el miércoles 10 Abril según se puede comprobar en la página web de la FER.
- Ese fin de semana (13-14 Abril), estaba programada la celebración de la 7ª jornada de la Liga de Madrid CADETE (SUB18) y, en concreto, el ALCOBENDAS A - MAJADAHONDA.
- MAJADAHONDA ante la ausencia de su jugador pide el aplazamiento pero la FRM lo deniega acogiéndose al punto 14 de la Circular Nº 4 (del 26/9/2012) que dice textualmente: "No se concederá aplazamiento a un equipo que ya tenga aplazado algún encuentro". También me imagino que influiría en esta decisión el que fuera a sólo tres días de la celebración del partido, es decir, petición fuera de plazo.
- MAJADAHONDA recurre (en este punto desconozco exactamente a que organismo en concreto) alegando que no puede disponer de un jugador convocado por un combinado nacional que participa en un torneo oficial. MAJADAHONDA logra que se aplace el partido.
- Este aplazamiento, según me informan desde ALCOBENDAS, se comunica a los clubes por email en la noche del viernes 12 Abril. ¡Sólo unas horas antes de la disputa del partido!, que estaba programado el 13 Abril a las 14:30 h (tal y como todavía se puede ver en el documento pdf que se puede descargar hoy mismo desde la página web de la FRM con la Programación Oficial de la FRM del 13-14 Abril).
- Por tanto, el partido ALCOBENDAS A - MAJADAHONDA se aplaza al 20-21 Abril.
- En este punto, viene el agravio comparativo y el perjuicio indirecto al LICEO FRANCÉS que perdió su partido contra el XV HORTALEZA B el 27 Enero en la 2ª jornada del Grupo C de la Liga de Madrid CADETE, al no aceptar la FRM el aplazamiento requerido en tiempo y forma por el equipo liceísta.
- Una vez llegado a este punto, ALCOBENDAS se encuentra con que el fin de semana del 13-14 Abril no puede disponer de un equipo CADETE por diferentes compromisos de sus jugadores en un fin de semana que, recordemos, estaba programado como libre en el Calendario Oficial.
- Por ello, ALCOBENDAS pide disputar su partido contra MAJADAHONDA en otra fecha.
- Pero no quedan fechas libres pues el fin de semana siguiente (27-28 Abril), se celebra el MAJADAHONDA - CANOE AZUL y el siguiente (4-5 Mayo) es el Campeonato de España SUB18 de Clubes.
- Ambos clubes deciden pasar el partido al miércoles 24 Abril a las 19:30 h. Una situación problemática por estar el partido entre semana (problemas de ausencias por estudios de muchos jugadores) y el perjuicio para ALCOBENDAS de tener que programar un partido de noche con los gastos de luz que ello puede conllevar.
- CANOE, por su parte, se encuentra con la grave situación que tres jugadores son convocados con la Selección Española SUB17 que disputará el Torneo Cross Border FIRA-AER SUB17 del 24-28 Abril en Holanda (http://www.ferugby.es/noticias/item/303-torneo-cross-border-fira-aer-sub-17).
- Por tanto, CANOE no puede disponer de tres jugadores, todos titulares habitualmente, para el transcendental partido contra el MAJADAHONDA y, se encuentra en la misma situación que MAJADAHONDA con la convocatoria de su jugador para el Campeonato de Europa SUB19 de Rugby SEVEN en Mallorca el 13-14 Abril.
- El torneo de Holanda estaba programado desde hace mucho tiempo y es aquí por lo que decía más arriba que el CANOE cometió un error al aceptar la fecha del 28 Abril para jugar su partido aplazado contra MAJADAHONDA.
- Con esta situación encima de la mesa, CANOE pide a la FRM el cambio de fecha.
- La FRM alega que no hay fechas disponibles y que, por la normativa anteriormente citada no puede entrar de oficio. Pero insta a los clubes a ponerse de acuerdo en cuyo caso, aceptara lo que determinen.
- Por ello, el CANOE pide a MAJADAHONDA adelantar el partido a este fin de semana (13-14 Abril) al tenerlo libre ya que no disputa su partido contra ALCOBENDAS.
- Es más, con ese cambio de fechas, no tendría que disputar su partido contra ALCOBENDAS entre semana, miércoles 24 Abril, y podría ponerlo el 27-28 Abril.
- Curiosamente, MAJADAHONDA rechaza la petición del CANOE de jugar el 13 ó 14 Abril, alegando que sus jugadores no tendrían tiempo suficiente de descanso para afrontar el partido del miércoles 24 Abril.
- Tengo que empezar diciendo que entiendo que MAJADAHONDA haya hecho muy bien su trabajo en los despachos, defendiendo sus intereses con vistas a lograr un logro deportivo que tienen a la vista. Con un equipo muy bien trabajado y que lleva evolucionando, en lo deportivo, de una manera excelente en las últimas tres temporadas.
- Pero como bien dice en un email que me ha mandado una persona que prefiero dejar en el anonimato, "Triste final de temporada del Majadahonda. Esos chicos no se merecen esos mayores. Sin palabras".
- Y no puedo estar más de acuerdo con este caballero (que lo es, todos los que lo conocen en el mundo del rugby, lo podrían atestiguar).
- Lo del argumento del MAJADAHONDA de no tener suficientes días de descanso para jugar contra el ALCOBENDAS ........... sin palabras.
- Y es un hecho irrefutable que el MAJADAHONDA acepta perjudicar al CANOE en la misma circunstancia que ellos mismos alegaron para mover cielo y tierra y no verse perjudicados con la ausencia de uno de sus jugadores por estar convocado por un combinado nacional que participa en un torneo oficial.
- Alguien que creo que es del MAJADAHONDA, Álvaro Ojeda, publicó un comentario en el blog esta semana (15 Abril , 23:58 h) diciendo que el aplazamiento no debía criticarse y, utilizando sus propias palabras, "..... de tal manera podemos DISFRUTAR de un encuentro con plantillas a tope, por el bien de la competitividad ......".
- Entiendo que esas es la filosofía que debe prevalecer en el deporte pero, amigo Ojeda, no solo cuando favorece a tus intereses.
- Porque ahora, un club, el MAJADAHONDA, saca provecho de su negativa a cambiar la fecha del partido y se enfrentará a un rival con tres titulares ausentes, es decir, no se podrá cumplir lo que tu argumentabas como defensa: no podremos DISFRUTAR de un partido con las plantillas a tope.
Por cierto, esta última aseveración no va escrita con un espíritu moralizante.
Falta de respeto de Majadahonda hacia sus jugadores , un equipo no depende sólo de un hombre , esto sólo demuestra la poca confianza que tiene el clube en el resto de jugadores y lo poco que les valora.
ResponderEliminarEn vez de criticar disfrutar del rugby, no es tan difícil.
ResponderEliminarel pasado viernes los chicos de Majadahonda ya estaban preparados para su partido contra Alcobendas en el cual no dispondría nde Pablo Fontes qué casualidad que el partido fuera aplazado a esa fecha en la que no estaba él. supuestamente por motivos personales de los jugadores del Alcobendas y ahora con la falta de tiempo el partido se aplazó al miércoles y qué, todos tenemos que estudiar y por favor no me hagáis reír con el coste energético de un partido... aquí se habla de lo que se quiere sin conocer mientras se insulta a otros equipos. ¡¡ARRIBA MAJADAHONDA!!!
ResponderEliminarQUE QUERAMOS TENER LO MEJOR EN EL CAMPO NO SIGNIFICA QUE DEPENDAMOS DE UN JUGADOR.
ResponderEliminarque pesado eres eh, no te cansas madre mia. Pobres las personas que te tengan que aguantar.
ResponderEliminarque problema hay en que se aplazen los partidos? que mas te da? si se van a jugar igual.
Unas breves contestaciones a los comentarios publicados hasta las 18:45h del domingo 21 Abril y que se refieren directamente a lo que opino en esta noticia:
ResponderEliminar* Al "Anónimo de las 17:44h), estoy de acuerdo contigo en que debemos disfrutar del rugby pero, como comentó por aquí el propio entrenador del LICEO FRANCÉS CADETE (Alfonso de la Cruz) "desde el respeto igual para todos". Por eso no creo que sea negativo para el desarrollo del rugby que alguien ponga en "negro sobre blanco" las cosas que pasan. Eso no es criticar. Si acaso se valoran a las personas que lo hacen y se valoran las consecuencias de dichas situaciones.
* Al "Anónimo de las 17:55h, por favor, RELEE lo que he escrito porque creo que no has entendido realmente lo sucedido. Vuestro partido contra ALCOBENDAS no se aplazó al fin de semana (13-14 Abril) el que no estaba vuestro jugador. Ese fin de semana era en el que se tenía que jugar según el Calendario Oficial. Y lo de poneros el partido un miércoles, estoy de acuerdo con vosotros, os perjudica al igual que a los jugadores de ALCOBENDAS pues todos tenéis que estudiar y estáis, la mayoría, en 2º de BAC y tenéis la Selectividad a la vuelta de la esquina. Si se va a jugar el miércoles 24 Abril, es por decisión de los responsables de vuestro club que no han querido pasar el partido contra el CANOE al fin de semana del 20-21 Abril y el del ALCOBENDAS al del 27-28 Abril.
* Al "Anónimo de las 18:38h", me tachas de "pesado y de no cansarme". Pues mira, en lo primero, es tu opinión, respetable aunque creo que equivocada. En lo de cansarme, NUNCA si es para poner sobre la mesa e informar a la gente de lo que pasa. Y eso, aún a costa de ganarme la crítica de gente como tu. Y te retratas tu solito en tu deportividad pensando lo que piensas en cuanto a criticar mi denuncia pero decir que da igual que se aplacen los partidos aunque perjudiquen a alguien beneficiando a otro; a un beneficiado que basó sus peticiones justo en los mismos argumentos que ahora niega a otro equipo. Mucha deportividad. Muchos valores. Seguro que presumes de ser del rugby y odiar el futbol.
No, si aqui todos estamos equivocados el unico que tiene razon y dice cosas ciertas eres tu...en fin. Al estar apoyando a un equipo y tener relacion con un equipo como en tu caso es el del Canoe, la informacion se modifica y todo eso y cada uno lo cuenta de su manera, para hacer buenos y malos. Esto pasa en todos los aspectos ya sea politica, pelea de unos chavales etc
ResponderEliminarpor lo que la OBJETIVIDAD de este blog BRILLA POR SU AUSENCIA.
Al "Anónimo de las 19:14h", gracias por participar. No creo que en ninguno de mis comentarios opine que alguien esté equivocado. Como tu dices, cada uno tenemos nuestra opinión sobre las consecuencias y sobre como valoramos los hechos que acontecen. Pero los hechos son los hechos y aquí están contados tal y como son.
ResponderEliminarEn eso, ¿qué tiene que ver a que equipo sigamos? Piensa en ello.
Tu opinas que yo no puedo ser objetivo porque mi hijo juega en el CANOE. Perfecto, critica mis valoraciones. ¿Pero que tiene que ver el club al que sigamos con rebatir que un club utilice unos argumentos a su favor y cuando los utiliza el contrario no valgan?. Eso es lo que está pasando. Eso no se puede negar aunque lo diga alguien que apoya al 2º club.
Que tengamos al capitan de la seleccion sub-18 y tambien del Majadahonda y pretendamos ganar la liga no es nada reprochable, nuestra intención es ganar limpiamente en el campo con todo el equipo que ha estado jugando durante el campeonato, hemos disputado varios partidos amistosos, sin dos de nuestros jugadores Pablo y Juan que estaban con la selección de Madrid, y hemos conseguido unos excelentes resultados jugando como un equipo y no personalizando en nadie en concreto. Tenemos un gran conjunto disciplinado y luchador, jugamos limpio y esto es totalmente comprobable con todo el que se haya enfrentado con nosotros, si ganamos bien y si no es así tan amigos, somos Majadahonda no somos Gandi ni la madre Teresa de Calcula, somo un equipo y un club que disputamos los partidos en el campo y ahí es donde veremos los resultados y el buen juego.
ResponderEliminarPor eso no admito que intentes presionar a nuestros jugadores y ningunearlos diciendo que solo dependemos de un jugador, que por eso habéis intentado llevarlo a vuestro equipo en varias ocaciones con falsas espectativas.
Esperamos ver unos buenos partidos de rugby y que gane el mejor, son todos grandes equipos y lo han demostrado a lo largo de toda la liga.
El campeonato de cadetes de Madrid, SOLO LO JUEGAN LOS JUGADORES
Luis Alonso
De verdad que me da pena ver como se puede convertir un blog sobre deporte en un sálvame incline, así va este país, siempre siendo parciales, y nunca sabiendo respetar a los demás.
ResponderEliminarLo primero de todo entiendo que se haga un blog de este tipo pues que es necesario mantener informada a la gente, pero lo que no entiendo es que se tenga que tratar temas de forma tan tendenciosa y por tanto que provoque reacciones agresivas hacia tu persona, no comparto los insultos pero puedo llegar a entenderlos, puesto que mediante este blog se está constantemente desacreditando al club de rugby Majadahonda y todos sus logros hasta la fecha(en esta temporada) , poniendo en duda la valía de sus jugadores y de su dirección, puesto que hablas de tratos de favoritismo hacia el CRM.
Supongo que no serás consciente de lo mal que le debe sentar a la gente que desacrediten su trabajo.
Por otro lado creo (y vuelvo al tema de la parcialidad) que no deberías únicamente criticar a quien te conviene puesto que si lo haces, y no digo que si quieres no lo puedas hacer, deberías indicarlo en tu blog (aunque creo que queda bastante claro, con lo que tienes puesto) pero a pesar de eso siempre que alguien comenta una noticia, e indica tu tendencia a hacer noticias en favor del CRC tu siempre dices que este es un blog independiente, siento decirte que no lo creo y que si lo es deberías cambiar algunas cosas en este.
Gracias y siento el tostón que os he soltado.
Siento que, como temía, esta noticia se esté tomando como un ataque directo contra el MAJADAHONDA en su conjunto. Nunca, nunca, nadie podrá decir que he escrito negativamente sobre su trabajo en lo deportivo. Al contrario, pero.......
ResponderEliminarSigo con las contestaciones a los comentarios directos hacia mi hasta las 19:53h:
* A "Luis Alonso": lo 1º gracias por participar y, sobre todo por identificarte. En cuanto a lo que me dices, por favor, relee lo que yo he escrito y demuéstrame que alguna vez yo, Eugenio Sanz, he ninguneado a los jugadores del MAJADAHONDA diciendo que solo dependéis de un jugador. Cito textualmente mis palabras en la noticia escrita: ".... Con un equipo muy bien trabajado y que lleva evolucionando, en lo deportivo, de una manera excelente en las últimas tres temporadas....". Otra cosa es que hay personas que lo hayan dicho en los comentarios de esta noticia u otras. Eso no me lo puedes atribuir a mi.
Y estoy de acuerdo contigo, "El campeonato de cadetes de Madrid SOLO LO JUEGAN LOS JUGADORES". Por eso, por eso mismo he escrito esta noticia porque es una pena que algunos responsables del MAJADAHONDA no hayan permitido a tres de ellos (del CANOE) jugar el partido más importante y decisivo del año.
* Al "Anónimo de las 19:29h", me encanta ver como se presume de objetividad y se tilda a otro de subjetivo, tendencioso, etc, sin aportar ni un solo dato que pudiera demostrar que los hechos relatados son como son y que las consecuencias perjudiciales para unos (ALCOBENDAS y CANOE) y beneficiosas para otro (MAJADAHONDA) son las que son. Con todo, gracias por participar. Y decirte que este blog es independiente porque cuando toca, también se pone "negro sobre blanco" cosas que pueden molestar a los responsables del CANOE (lee algún comentario sobre la evolución de la generación dd 1993-1994 en alguna noticia sobre su equipo JUVENIL).
Pues en la entrada de este blog ''Liga de Madrid CADETE (SUB18): Resultados y Clasificaciones tras la jornada del 13 y 14 de Abril'' (http://rugbyproo.blogspot.com.es/2013/04/liga-de-madrid-cadete-sub18-resultados_14.html) no pones ''negro sobre blanco'' acerca de el turbio pasado canoísta labrado en los despachos
ResponderEliminarSoy muy pesado y lo siento, pero no creo que alguien que simpatiza con el CRC deba tener los redaños para criticar con tal fluidez y labia a otros clubes
Saludos y espero que esta vez me contestes en vez de darme largas y admitas el pasado que pesa sobre cada uno (incluido el dopaje a Islero en el 47)
Al "Anónimo de las 20:31h", no es que te no quiera contestarte sobre las lindezas sobre el CANOE que denuncia el escritor de ese blog, PETER G.. Llevo en el rugby desde enero de 2008 y la mayoría de las cosas de las que quieres que opine solo las conozco por ese blog. Por tanto, no creo que pueda opinar. Y no es falta de redaños. Ya ves que no me importa meterme en unos charcos importantes. Solo que de lo que desconozco, prefiero no opinar.
ResponderEliminarCon todo, intentaré recabar información aunque ya te adelanto que cadáveres tiene todo el mundo escondidos en el armario.
Y situaciones actuales no tienen por qué ser discriminadas por cosas que pasaron hace años. Es como si la excelente labor que está haciendo las últimas temporadas el HORTALEZA se viera perpetuamnete lastrada por el agravio sufrido por el LICEO (me baso en la propia opinión oficial de estos últimos publicada en su página web cuando se inauguró el nuevo campo del HORTALEZA). ¿Sería justo? Yo creo que no.
Te prometo escribir en unos meses sobre el contenido de ese blog
En definitiva se ha perjudicado sobre todo a un equipo que es el CRC y aunque yo como aficionado y experimentado espectador de este deporte me parece una falta de respeto por parte del Majadahonda que ha aplazado un equipo por tan solo un jugador en repetidas observaciones y que se ha bacilado de una manera a dos equipos con los que no simpatizo especialmente pero con acciones como estas se deja mucho que desear ya que son chavales y esta as actitud se podria entender en senior pero no en estas categotias, la venganza ers un plato que se sirve frio y confio en que el CRC un equipo que demostrado durante toda la temporada un nivel superior l de cualquier otro equipo madrileño acabara por vencer y es mas, creo que debera ser asi para que sirvaa como lecciona equipos,que buscan en los aplazamientos un beneficio propio y que perjudican al resto,que seran y que deben ser castigados con una dosis de realida que les muestre que da igual el hecho de contar con un solo jugador que en este deporte ganan y juegan quince y que todo el mundo es reemplazabley los valores de este deporte deberian de estar por encima de todo
ResponderEliminarlo que es reemplazable es tu ortografía macho, madre mía que locura, no hay más que faltas.
ResponderEliminarQue agresividad en tan poco espacio, no sé si los otros dos equipos te caerán muy mal pero desde luego al Majadahonda le tienes un odio importante.
Al comentario de las 21:10
solo poner tu comentario en este blog del dia 16-12-2012 sobre el Majadahonda cadete:" MAJADAHONDA tiene un equipo en alza, conjuntado, con experiencia pero que depende mucho de un jugador. Un jugador, Pablo Fontes, que es muy bueno pero que es anulable."
ResponderEliminarno voy a entrar en este blog nunca mas,no te conozco personalmente,llevo en esto desde el año 1972,y digo llevo porque todavia juego algun partido de veteranos de vez en cuando,tengo amigos en el crc y no creo que les estes haciendo ningun favor con tus comentarios,te seguire soportando en otros foros que si visito y ahi si que contestare a lo que me parezca oportuno
LUIS ALONSO
Luis Alonso, gracias por tu aportación y recordar una noticia tan antigua. Entiendo que interpretes mis palabras de diciembre 2012 de esa manera. Creo que el contexto era diferente pues nunca me refería al juego del MAJADAHONDA SIN LA PARTICIPACIÓN de Pablo. Me refería al juego en conjunto estando él en el campo. Y lo que discutimos en esta noticia es jugar sin él. Pero bueno, acepto que tu crítica es fundamentada aunque siento que nunca más llegues a entrar en el blog. Perder lectores siempre es negativo. Espero que no sea así.
EliminarHaber señor PROO, manipulaS la información a Tu antojo y siempre en beneficio de Tus intereses como aficionado de su club y si además puede meterle una pullita a Majadahonda mejor que mejor. mmmmm.. que majooo.. te queremos!!!!
ResponderEliminarBueno, te aclaro y después sigue manipulando las cosas que se te da de fabula.
Majadahonda solicita en tiempo y forma los aplazamientos y los recursos ya que de otra manera no hubiese sido posible. Pregunta a CRC cuando, como y de que manera hace las solicitudes.
Cuando dices que Majadahonda no permite que jueguen tres jugadores del CRC, ¿en que te basas? ¿donde pone que la FMR (insta a los clubes a ponerse de acuerdo en cuyo caso, aceptara lo que determinen).¿POR QUE MIENTES? LA FMR NO DICE NADA DE ESO.¿DONDE LO PONE?
CRC tubo fechas disponibles y no las quiso,por ejemplo prefirió irse a Toledo a un entrenamiento del equipo femenino o algo parecido,no se exactamente lo que hicieron pero jugar al rugby no y como bien sabes el acuerdo de aplazamiento es mutuo, Majadahonda no es la mama de nadie y CRC sabrá lo que hace.
Del tema Alcobendas hay poco que aclarar, se pide aplazamiento, Alcobendas se niega se recurre y se gana. Se acuerda una fecha y listo. Claro que contigo no, tu a tocar los coj... a Majadahonda.
"Anónimo de las 23:45", no miento, para nada. Y respecto a que pregunte al CRC acerca de como se hicieron los aplazamientos, ya lo he hecho igual que a los del ALCOBENDAS.
EliminarRespecto a que nos basemos en lo que dice la FRM, pues no sé como hacerlo. Desgraciadamente saber cosas de la FRM es difícil por su página web. Eso sí, curioso que quieras basarte en lo que dice la FRM pero obvias que en su Programación Oficial del 13-14 Abril sigue apareciendo el ALCOBENDAS - MAJADAHONDA para disputarse el sábado 13 a las 14:30h. Con aplazamiento y todo, legal, es cierto, pero sigue apareciendo.
un poquito del coraje que muestras por aquí en tu lenguaje hacia mi persona deberías tener para exigir a tu club para que hubiera aceptado jugar contra el CRC este fin de semana (20-21 Abril) y haber podido tener un partido con todos los efectivos: justo lo que vosotros pedíais.
Jajajajjajaj vaya cateto el del comentario de arriba, no sabe ni escribir!
ResponderEliminarEugenio tiene toda la razon, no se le tendría que haber permitido aplazar el partido a majadahonda. En mi opinion solo se tendrian que aplazar partidos cuando haya partidos de la seleccion de madrid que ahi la plantilla de los equipos punteros se ve muy afectada, pero no cuando sea el combinado nacional que como mucho se llevan a 2
ResponderEliminarHe eliminado un comentario totalmente inaceptable por sus insultos a los jugadores del MAJADAHONDA. Por favor, A TODOS, mantener las formas, sobre todo con los jugadores. Cualquier tipo de mensaje con insultos hacia alguien será automáticamente eliminado.
ResponderEliminarMuchas gracias
O manipulas la información o estás muy mal informado:
ResponderEliminarEl aplazamiento contra Alcobendas se les llevaba solicitando desde un mes antes del partido y ellos negándose sistematicamente a plazar el partido
A Canoe se le advirtió en su momento que la fecha propuesta del 28 de Abril coincidía con la conovocatoria de la selección española sub-17 y se le informó de que a Alcobendas se le había solicitido el aplazamiento del partido con ellos para el fin de semana del 20 y 21 de Abril y no se le mintió como tú sugieres (a lo mejor es una práctica que conoces bien, no lo sé).
Luis Alonso te ha demostrado que en su día comentaste que Majadahonda dependía de un jugador y te has salido por los cerros de Ubeda en lugar de reconocer tu error. Vamos que cuando te conviene "dependemos en exceso de un solo jugador" y cuando no te conviene "faltamos al respeto a nuestros jugadores por querer aplazar un partido debido a la ausencia de ése jugador".
En cuanto a lo que comentas "sin palabras" respecto a que Majadahonda alegue que 48 horas son poco descanso entre dos partidos, si a tí te parece que 48 horas es suficiente descanso para recuperarse de los golpes de partidos tan exigentes como los que se disputan contra equipos como Alcobendas y Canoe pues apaga y vámonos.
Por no mencionar el argumento en mi opinión "estúpido" referente a los gastos de luz que puede ocasionar un partido jugado por la noche. El partido se va a jugar a las 19:30 así que pocos gastos de luz va a causar, y aunque se jugase mas tarde te recuerdo que todos las escuelas entrenan con luz durante todo el invierno así que no creo que sea tanto gasto
En mi modesta opinión manipulas la infiormación según te convenga y como ha quedado demostrado no eres capaz de ser un poco humilde y reconocer tus errores
Al "Anónimo de las 12:56", te contesto por este mensaje a tu comentario y a los otros dos que van abajo porque creo que son todos tuyos pero los has ido poniendo por impulsos.
EliminarQueda reflejada tu versión sobre el devenir de los aplazamientos pero es curioso que la versión dada por los responsables de ALCOBENDAS y CRC diste de tu versión (y no es que sean dos clubes que se pongan de acuerdo con frecuencia). Y repito, si tu versión es cierta, ¿por que la FRM no tenía reflejado el aplazamiento de vuestro partido contra ALCOBENDAS y publicó en su Programación Oficial que el partido se tenía que disputar el 13 Abril a las 14:30h? Eso son hechos. El resto, opiniones, tanto las las tuyas y las mías, ambas sujetas a discusión aunque todas deberían ser respetadas.
Lo de la respuesta a Luis Alonso, ¿necesitáis que me corte las venas para aceptar el error aunque sea con el inciso de que el contexto de mi comentario de diciembre 2012 era diferente? Por favor, lee con un espíritu calmado lo que le contesté anoche a Luis, textualmente: ".... acepto que tu crítica es fundamentada...". Lo dicho, a la yugular.
Lo de las 48 h de descanso, me parece un argumento "curioso" porque es una excusa. La realidad es que podríais haber aceptado jugar este pasado fin de semana contra CRC y el sábado que vienen contra ALCOBENDAS. Con eso se hubiera resuelto el problema de la falta de jugadores, el problema del descanso, TODO. Pero vuestra elección ha sido otra.
Lo de la luz, pues tienes razón. Fue un recurso cargado de ironía que tu directamente calificas de algo "estúpido". Lo más grave de jugar entre semana es el perjuicio para los estudios de los chicos teniendo que desplazarse hasta Alcobendas. Pero, de nuevo, alguien ha preferido que sea así.
Respecto a la pelea que mencionas, no publiqué nada de ella pues el blog nunca ha cubierto rugby infantil y no me gusta opinar sobre lo que no tengo datos. Con todo, que me enteré a posteriori que si que hubo una sanción e injusta pues el árbitro señaló a un jugador del ALCOBENDAS que no había participado en la pelea. Gracias a que el partido fue grabado en vídeo por un padre del CANOE y a los recursos legales del padre del jugador, la sanción fue anulada. En cualquier caso, critico expresamente desde aquí que aquello se produjera. la violencia no es buena y menos en estos chavales. Y no mezcles asuntos de "limpieza". Una cosa es la limpieza deportiva en el terreno de juego y otra la limpieza en los despachos. Nada que ver una con la otra. La 1ª es fruto del sistema límbico y del carácter. La 2ª es fruto de la codicia.
Respecto a las prácticas sucias del CANOE para llevarse a jugadores del MAJADAHONDA, aquí queda reflejada tu versión, que es respetable. El caso es que el chico o los chicos no se fueron del MAJADAHONDA por lo que no creo que el delito fuera tan grave. Y decirte que es normal que cualquier club le guste tener jugadores de esa categoría si ese club tiene un proyecto deportivo más completo, por ahora. Y también es normal que esos jugadores vean donde podrían desarrollarse algo más en su carrera SENIOR sin tener que irse obligatoriamente fuera de España.
Espero que mis reflexiones y aceptación de algún error te hagan pensar que no soy tan ..... como quieras calificarme.
Y que no manipulo. Los hechos son los hechos. Descalifica mis valoraciones pero no manipulo los hechos. El problema es que algunas cosas que se publican en este blog, si no existiera o yo no quisiera meterme en problemas, se quedarían en conversación de tercer tiempo y muchos no se enterarían. Entiendo que os moleste que salga a la luz pero es lo que hay.
Gracias por participar
Por cierto no leí ningún artículo tuyo rompiendo una lanza a favor del juego limpio y la justicia en las sanciones cuando hace 2 años los equipos infantiles de Canoe y Alcobendas acabaron a puñetazo limpio y no hubo ningún sancionado en ninguno de los 2 equipos. A ver si somos consecuentes, para dar lecciones de limpieza antes hay que ser limpio
ResponderEliminarY supongo que tampoco habrás "preguntado" para informarte de las prácticas sucias de Canoe hace dos veranos para llevarse a nuestros dos mejores jugadores prometiéndoles el "oro y el moro" y hablando con ellos sin tener el consentimiento de sus padres cuando eran dos menores. Vamos que sólo "preguntas" para informarte cuando te conviene.
ResponderEliminarMe encantaría ,aunque no creo que lo hagas, que realmente recabases información del Canoe y su pasado.
ResponderEliminarSi lo hicieses y te atuvieses a lo que tú mismo dices en un comentario ''Eso son hechos. El resto, opiniones, tanto las las tuyas y las mías, ambas sujetas a discusión aunque todas deberían ser respetadas.'' te honraría bastante y dejarías claro de una vez por todas que no eres del Canoe en vez de negar categóricamente la posesión a ningún club cada vez que se te acusa de ello.
Pero, repito, no creo que lo hagas (bendita la gracia si me equivoco) y me gustaría que por lo menos te plantearas lo que tú mismo has dicho:
''Y no mezcles asuntos de "limpieza". Una cosa es la limpieza deportiva en el terreno de juego y otra la limpieza en los despachos. Nada que ver una con la otra. La 1ª es fruto del sistema límbico y del carácter. La 2ª es fruto de la codicia.''
No sé ni qué decirte RugbyProo, permíteme la demagogia pero es como el verdugo que se dedica a tachar de asesinas a las personas.
Un cordial saludo.
Soy el anónimo de las 12:56 y vuelves a equivocarte o vuelves a manipular, no lo sé. Si no se movió el partido contra Canoe al fin de semana pasado fué porque la federación madrileña se negó en redondo porque no quería remover mas las cosas. Finalmente la federación nos dió a elegir entre jugar contra Alcobendas el viernes 26 o el míercoles 24 y obviamente elegimos el miércoles para tener más días de descanso. En las reuniones que hemos tenido para decidir cuando jugábamos te puedo asegurar que se pensó en mover el partido de Canoe al pasado fin de semana para no caer en el mismo error por el que habíamos solicitado el aplazamiento contra Alcobendas pero la FMR no lo permitió.
ResponderEliminarEn cuanto a lo que dices de que es "mi versión" sobre las prácticas de Canoe para llevarse jugadores vuelves a equivocarte: es la versión de nuestros dos jugadores, no la mía porque yo no estaba allí y no se me ocurriría (al contrario de lo que tú haces) manejar una versión propia sin conocer los hechos de primera mano. Dos jugadores que fueron "invitados" por uno de vuestros entrenadores a una "tocata" y cuando llegaron para jugar la supuesta "tocata" el entrenador se los llevó a comer y a la piscina de su casa. Lo hizo sin ponerse en contacto con sus padres y siendo ambos menores de edad, pero tu excusa es que el delito no es tan grave porque se quedaron en Majadahonda. La explicación se comenta por sí sola. Lo que no queda claro es si conoces el significado de la palabra ética. En mi modesta opinión no lo conoces
Creo que Canoe no quiso jugar con Majadahonda el 9-10 de Marzo (fecha que si quiso El Liceo), prefirió irse a Toledo a jugar un amistoso antes que adelantarlo sabiendo que perdia jugadores el 28/04, pregunta a tus amigos de Canoe. Majadahonda no hubiera tenido ningun partido adelantado si no hubiera sido por Canoe. Alcobendas NUNCA quiso jugar ni el 21/04 ni el 28/04.
ResponderEliminarVuelvo a ser el anónimo de las 12:56 el que dices (y en éste caso con razón) que se mueve a impulsos.
ResponderEliminarSe me ha olvidado decirte que normalmente antes de juzgar a alguien se le escucha, incluso cuando se trata de juzgar a los asesinos de la peor calaña se les escucha, algo que tú no has hecho con el Club de Rugby Majadahonda, tú has preferido escuchar la versión que mas te convenía y juzgar sin dar la oportunidad de defenderse a los que ya habías condenado. Si éso no es manipular que baje Dios y lo vea..
"Anónimo de las 12:56-18:47", independientemente de la eterna repetición acerca de mi falta de ética, manipulación congénita, encubrimiento de los delitos del CANOE en los años 80/90/etc, etc, etc, y demás lindezas que me atribuis, seguimos todos sin obtener respuesta a una cuestión clave. Si todo estaba tan bien y éticamente organizado para no perjudicar a nadie (salvo las eternas malas artes de los responsables del CANOE), ¿por qué vuestro partido contra el ALCOBENDAS se suspende la noche antes del partido y sigue apareciendo en la Programación Oficial de la FRM para ser jugado el sábado 13 a las 14:30h? Si intentasteis reorganizar el calendario con tanto tiempo para no ser perjudicados por la falta de un jugador (algo lícito pero que se puede o no conseguir), ¿por que ese aplazamiento a escasas horas de jugarse el partido?
EliminarPuedo comprender que me acuses de manipulador, subjetivo y lo que te salga del "impulso" decirme, si digo que le echáis mucho morro a utilizar un argumento a favor (aplazar un partido porque os falta de un jugador con la Selección) pero no lo dejéis utilizar al contrario. Pero esa es tu interpretación de los hechos como parte interesada. Porque no solo a mi me parece así. Pregunta a la gente del LICEO o del ALCOBENDAS o del CANOE que opinan de vuestra actuación. O no les preguntes, simplemente vete al comentario del entrenador del LICEO CADETE (que se identificó con nombres y apellidos) y que publicó en este mismo blog el 16/4/2013 a las 17:02h (http://rugbyproo.blogspot.com.es/2013/04/liga-de-madrid-cadete-sub18-resultados_14.html).
Pero claro, eso también será manipulación por mi parte, ¿no?. El tema es desacreditar a alguien que publica estos hechos, sacar todos los trapos sucios míos y de quien quiera que se vea que ha podido ser perjudicado por esta situación.
POR MI PARTE, DOY POR CERRADO MI TURNO DE RÉPLICA. DECIRME LO QUE OS DÉ LA GANA. ESO, SI, A VER SI ALGUIEN CONTESTA A LA FATÍDICA PREGUNTA.
Y SUERTE EN EL PARTIDO, CON LAS BAJAS DEL CANOE, SOIS LOS FAVORITOS, SIN DUDA. Y LO DIGO EN SERIO PORQUE CREO QUE EL ENTRENADOR QUE LLEVA A ESTOS CHICOS DESDE HACE MÁS DE TRES TEMPORADAS ES UN TÍO QUE SABE LO QUE SE HACE Y HA LOGRADO FORMAR UN GRUPO MUY BUENO MÁS ALLÁ DE PABLO FONTES.
Vete a la FRM y mira las actas (son publicas) y sacaras todas las respuestas, ¿No dices nada de Toledo?
ResponderEliminar¿Toledo? ¿Qué pasó en Toledo? ¿Algún aquelarre fue responsabilidad mía o de alguien del CANOE?
EliminarMe imagino que ahora os cogéis al clavito ardiendo de que el CANOE no quiso suspender unas jornadas previstas desde principio de temporada para viajar a la ciudad imperial con muchas de las categorías del club a visitar al club de rugby local, en una jornada que estaba programada sin liga. Y todo, maalandrines ellos, para no daros una fecha en la que se pudiera jugar el partido aplazado porque faltaban jugadores.
Vuelvo a lo que acabo de decirle a "Mr. IMPULSOS" (ver más abajo en estos comentarios): SI ES QUE TODOS LOS CLUBES DE LA LIGA DEBERÍAN PENSAR EN COMO ENTREGARSE A LA VOLUNTAD DEL MAJADAHONDA Y ADAPTAR TODAS SUS ACTIVIDADES A SUS NECESIDADES. Si es que mira que somos los demás.....
Aquí el de los impulsos; te vuelvo a repetir que si no se adelantó al fin de semana pasado el partido contra Canoe fué porque la FRM no lo permnitió pero tú sigue saliéndote por los cerros de Ubeda que se te da muy bien.
ResponderEliminarY ya puestos contesto a tu pregunta: el aplazamiento del partido contra Alcobendas se produce a escasas horas del partido porque Alcobendas se niega sistematicamente a aplazar el partido desde un mes antes (quizá a sabiendas de lo que hace y de que en ésa fecha nbo podía jugar Pablo Fontes) y es a escasas horas de jugarse el partido cuando la FRM atiende por fin nuestro recurso y falla a nuestro favor.
Y por qué el partido sigue apareciendo en la web de la FRM con fecha de 13/4 deberías preguntárselo a la propia federación, ellos sabrán por qué no actualizan su web como debieran. Si lo hicieran ten por seguro que yo no tendría que entrar en tu blog para consultar los resultados, ya que es la única información verdaderamente objetiva que publicas.
No he podido reprimirme, lo siento, pero hay que contestar a "Mr. IMPULSOS".
EliminarTE ACABAS DE RETRATAR y YA SABEMOS EL POR QUÉ DE TODO.
Mira que son malandrines los del ALCOBENDAS y el resto del Mundo Mundial que no os FACILITAN que podáis solucionar con un aplazamiento la falta de UN JUGADOR. Como si todas las semanas a todos los equipos no le faltara alguien importante.
Si es que........tuvísteis que ir hasta las últimas instancias legales (¿el Tribunal de la Haya?, ¿la ONU?, ¿el CSD?) para que la FRM se saltara su propio reglamento (punto 14 de la Circular Nº 4 (del 26/9/2012)) y tuviera que aplazar el partido contra ALCOBENDAS la última noche. Si es que, ¿por que nadie se da cuenta de que todos los clubes de la Liga deben estar al albur de vuestras necesidades? Claro, señores, si a ellos les falta un jugador y no quieren jugar, hay que sumirse a vuestra necesidad y voluntad.
Reitero, independientemente de lo que queráis decirme a mi, de mi manera de decir las cosas, de mi ética, mi supuesta manipulación, los pecados de los 80 y los 90 del CANOE, de si yo maté a Manolete, etc, etc, etc, etc .........ACABÁIS DE RETRATAROS CON ESTE ÚLTIMO COMENTARIO que hace que, NO MIS PALABRAS, sino las palabras del entrenador del LICEO (comentario que publicó en este mismo blog el 16/4/2013 a las 17:02, hhttp://rugbyproo.blogspot.com.es/2013/04/liga-de-madrid-cadete-sub18-resultados_14.html) PARA QUE QUEDEN GRABADAS EN PIEDRA INDELEBLE.
Ah, por cierto Mr. IMPULSOS, gracias por decir que mi blog es objetivo en algo, los resultados. Y no será gracias a MAJADAHONDA. El único club que se niega a responder a los emails que envió cada fin de semana a todos y cada uno de los entrenadores y delegados de todos los clubes de Madrid en CADETES y JUVENILES pidiendo los resultados para que todos podáis saberlos el domingo por la noche. Repito, el único club que ignoró los emails enviados durante meses y meses hasta que me cansé de insistir.
EliminarSupongo que el club de rugby Majadahonda habrá quedado tan retratado como has quedado tú en multitud de ocasiones con tu comportamiento desde la grada. Ya ha quedado todo dicho
ResponderEliminarCada uno es responsable de sus actos. No soy de lo peor que hay por las gradas de Madrid pero tengo que aceptar que mis actos, a veces, son demasiado impulsivos y temperamentales. Por ello, he pedido disculpas personalmente a quien tuve que hacerlo, SIEMPRE. Al menos yo siempre he dado la cara y he aceptado mi culpa cuando la he tenido.
EliminarComparando con lo que discutimos ahora, MAJADAHONDA o la gente que entra aquí representándola, saca a relucir de todo menos aceptar que su comportamiento ha provocado que salgan muy beneficiados para la disputa de estos dos partidos tan importantes.
Soy Mr. Impulsos y ésta es mi última respuesta a ésta interminable serie de comentarios.
ResponderEliminarEn primer lugar me voy a permitir el atrevimiento de darte un consejo: abandona la ironía, aunque la practicas tratando de ofender con apodos y otras lindeces no lo consigues en absoluto porque lo haces con mucha torpeza.
En segundo lugar no intentes "retratar" a todo un club por las opiniones y comentarios del padre de uno de sus jugadores que es lo único que soy yo, porque éso es manipular nuevamente.
Como también es manipular tu argumento para demostrar que he quedado retratado. Hasta donde yo sé el club de rugby Majadahonda ha atendido siempre las peticiones del resto de clubes para aplazar un partido y en algún caso incluso pecando de inocente como sucedió el año pasado en una encerrona al equipo sub-18 que no voy a relatar aquí porque no viene al caso. No se trata de que nadie tenga que estar "al albur de nuestras necesidades" como dices tú en un nuevo intento de manipular mi argumento, no se pide aplazar un partido porque tengamos un lesionado o tengamos un jugador que no puede jugar por compromisos familiares como tu intentas sugerir, se trata de que no podemos contar con un jugador por atender una convocatoria de la propia federación de éste deporte, nuestro mejor jugador además como tú te has encargado de recalcar en múltiples ocasiones. Atender a ése requerimiento es una cuestión de deportividad, pero dudo que tú conozcas el significado de ésa palabra como ha quedado demostrado a lo largo de esta serie de comentarios. Sólo contestas a lo que te conviene y entiéndase lo que te conviene como aquello en lo que atisbas una posibilidad de manipular o salirte por los cerros de Ubeda.
Por último decirte que coincido en el último comentario (anónimo de las 9:30) de que tu comportamiento en la grada (que he tenido ocasión de presenciar an alguna ocasión) no es el mas apropiado para tratar de moralizar como tú haces. Pero ésto al fin y al cabo es sólo una opinión, la mía, y no son hechos como las opiniones que tú pretendes que sí lo son en tu afán de manipulación.
Un saludo y hasta nunca
Mr. Impulsos, pides deportividad para que se tenga en cuenta que un jugador (el mejor o cualquiera) esté con la Selección. Pero si os piden a vosotros la misma deportividad con un rival que pierde a tres contra vosotros, entonces no hay tal deportividad.
EliminarEse es el quid de la cuestión. No es salirme por los cerros de Úbeda. No es moralizar. Lo demás son valoraciones, interpretaciones, opiniones que tú simplemente conviertes en enfrentamientos y manipulaciones por mi parte.
Ah se me olvidaba, desconozco las razones por las que no ta han respondido desde el club a los e-mails que enviabas solicitando los resultados, pero pregunto y sólo pregunto porque, repito, desconozco el motivo, ¿no será que no te han contestado porque estaban hasta el gorro de los continúos menosprecios en tus comentarios hacia el club?
ResponderEliminarLo dicho, un saludo y hasta nunca
Espero toda esta serie de acusaciones no influya en los jugadores, no se las merecen, y nos ofrezcan un gran partido dentro y fuera del terreno de juego. Que no de olviden que muchos son compañeros de selección ( territorial y nacional ) y todos todos todos son compañeros de este deporte que les apasiona EL RUGBY.
ResponderEliminarAsí qué vamos a disfrutar de los que están que son muchos y muy buenos,Pablo , Juan , Moneti ,Maxi ,Molli , Vázquez ........ y no lamentarnos de las ausencias.
Por favor,
ResponderEliminarUNOS Y OTROS, Acabar con esto cuanto antes. NO TIENE SENTIDO. ESTO ES UN JUEGO, NADA MAS.
Los perjudicados son los chicos y todos nosotros por antonomasia.
Al final que gane el que mas puntos consiga y que todos nos tomenos una cerveza (o Coca-cola segun la edad) juntos. ESO ES LO UNICO IMPORTANTE.
Eso eso, y entre cervecita y cervecita (o Coca-Cola como bien dices), le proponemos al jugador rival que se venga a nuestro club porque en el suyo se va a comer los mocos jejejejejeje. Preparaos Pablo, Juan o cualquier otro que se precie (no es Majadahonda el único club que ha sufrido estas malas artes hacia sus jugadores)
EliminarComo a ti te gusta decir RugbyProo: ''El problema es que algunas cosas que se publican en este blog, si no existiera o yo no quisiera meterme en problemas, se quedarían en conversación de tercer tiempo y muchos no se enterarían. Entiendo que os moleste que salga a la luz pero es lo que hay.''
Y, como parece ser que ese tema no te es digno de tratar en el blog, por lo menos que lo hablemos en los comentarios. Digo, por ser un poco objetivos no?
Pues nada, crea un blog y denuncia todo lo que consideres denunciable sobre el CANOE o sobre quien quieras. Si cada vez que un club más grande o más pequeño capta a un jugador contrario, ese club captador tuviera que esconderse de todo y de todos, pues......... HORTALEZA por ejemplo tendría que vetar a ALCOBENDAS. Y hay infinitos ejemplos en todos los sentidos.
EliminarHacer bien vuestro trabajo, como hasta ahora, y vuestros jugadores no querrán irse. Si muchos jugadores jóvenes con proyección quieren irse a una serie de clubes, será por algo.
Pero no te das cuenta, amigo RugbyProo, de que no hablamos del hecho de cambiar de equipo? O es que no te interesa captarlo?
ResponderEliminarEstamos hablando de ENGAÑAR a jugadores (menores de edad en su día) para que asistieran a un ''entrenamiento'' que no era tal con el fin de llevárselos a casa de un entrenador para comerles la oreja y que se fueran a su club (de eso se hablaba en el blog que no te apetece comentar de Peter G.)
Enserio, por favor, dedícate a hablar del Canoe, que tus lectores nos merecemos que nos deleites con la objetividad de la que presumes. Deja de negar lo evidente y no me contestes (otra vez) diciéndome que otros clubes tal y cual porque no sabes siquiera si estoy vinculado a algún club
¿Comentar el famoso artículo de PETER G.? Respecto a lo que denunciais sobre el CANOE en épocas tan distantes en el tiempo, no creo que pueda opinar pues son temas que vivisteis algunos y yo no. Por tanto, no es que no quiera opinar sobre o contra el CANOE por esas acciones, es que no tengo criterios para hablar y irme a esas guerras de abuelos porretas pues.......
EliminarY si queréis profundizar en esos temas, pedirle al propio PETER G. que ahonde y demuestre lo que dice. Tiene un blog, tiene argumentos (parece), que siga desarrollándolos. No me lo pidas a mi.
En lo que si voy a opinar sobre lo que denuncia PETER G. y parece que tu ratificas es sobre las acciones del CANOE para captar jugadores contrarios y lo que hace con los suyos propios.
Si el CANOE o alguno de sus entrenadores intentó convencer a Pablo Fontes para que jugara en el CANOE, parece que tuvo poco éxito. Dices textualmente que intentó engañar a un menor, llevándole a su piscina, comiéndole la oreja etc, Son expresiones que suenan mal, muy mal. Menos mal que no te identificas porque esa persona tendría motivos para denunciarte por difamación.
Yo lo único que puedo decir del CANOE es la experiencia de mi familia. Lisa y llanamente el CANOE se comportó como una institución muy seria cuando otro club intentó dejar sin jugar al jugador tras permitirle marchar sin problemas 2 meses antes. El CANOE se sentó con aquel club y se llegó a un acuerdo. Problema solucionado que impidió que el jugador se quedara un año en blanco. Y te aseguro que el CANOE nunca fue a por él, más que nada porque no es una estrella, es solo un jugador que quiere jugar en un sitio donde se sienta arropado y donde se valore su compromiso. Y lleva dos años encantado con el club, los entrenadores y los compañeros.
Y si te molesta que hable de los que participan en la Liga, pues no entres, Mr. Impulsos. Hablaré de lo que quiera, como y cuando quiera. Asumiendo que habrá comentarios y valoraciones mías que no gusten y que sean contestados por los lectores. Y yo les replicaré intentando argumentar mis posiciones. Mientras no haya insultos contra terceros, yo encantado de que aquí se suscite información.
Y por cierto, sigo sin saber si la deportividad que pides para el MAJADAHONDA (seas o no seas de ese club) no la quieres igualmente para el CANOE (que no puede aplazar su partido por tener 3 jugadores en la Selección) o con el LICEO FRANCÉS (cuando le denegaron un aplazamiento pedido en tiempo y forma por temas escolares y del calendario francés del colegio, no aplazamiento que supuso perder un partido y una sanciónd e 1 punto en la clasificación). Ya sé que no contestarás a esta pregunta, de nuevo, y volverás a denunciar las cosas que denuncias sobre mi, el CANOE, ETC............. un bucle que cansa a la gente pero que si quieres seguimos. Para impulsos, has tocado en callo,
Te estás equivocando RugbyProo, yo no soy el que parece ser que se ha quedado con ''Mr. Impulsos'', que no dudo que sea del Majadahonda, yo soy el que te está pidiendo una y otra vez que admitas las malas artes del Canoe y te aseguro que no simpatizo con ningún equipo de los de esta noticia
ResponderEliminarUn saludo y por mi parte todo aclarado, si no te rindes ante la evidencia no puedo diré nada más. Tú con lo tuyo, viva el Canoe y el año que viene veremos si nos gustan el escudo y la camiseta
OK, "Anónimo peticionario de comentar las malas artes del CANOE según las denuncias de PETER G". Aclarado. Me pides que me rinda a la evidencia y yo te he dicho textualmente que "... si queréis profundizar en esos temas, pedirle al propio PETER G. que ahonde y demuestre lo que dice. Tiene un blog, tiene argumentos (parece), que siga desarrollándolos. No me lo pidas a mi.". Es decir, entiendo que lo que dice PETER G. tiene argumento y, por tanto, verosimilitud pues cosas que favorecen a alguien siempre pueden perjudicar a otro. Si fueron malas artes o no, que ahonde el denunciador.
EliminarRespecto a si nos gustará la camiseta y el escudo del año que viene, ¿qué quieres que te diga?. No tengo ni pajolera idea por donde van los tiros, Bastante tengo con luchar día a día en mi trabajo, viajar más que el baúl de la Piquer, intentar ser un buen padre, ayudar a mi hijo en todo, hacer de taxista los fines de semana, ver todo el rugby que puedo, seguir a mi Atleti de fútbol (este año, por fín, una alegría continuada), conseguir que mi Santa me siga queriendo, tener este blog actualizado con los resultados, meterme en algún charco para que no se me enmohezcan las katiuskas aunque me cueste estar pegándome con medio Majadahonda y otros, etc etc........... como para saber por donde saldrá Santa Mónica. Ni lo sé ni me importa. Solo quiero que el rugby salga del agujero de la idealidad en el que lo tienen algunos. Que se abra al mundo y que permita que entre mucha más gente. Y si para eso, te pones la camiseta y el escudo de quien sea pues..........
En Baloncesto (un deporte de buena fama y mejores resultados en España), los clubes tienen que cambiar casi todo motivos comerciales. Hay que financiarse para desarrollarse. Mientras no te conviertas en una ménade........